ในช่วงปลาย เดือน มกราคม 2026 มีประเด็นร้อน ในวงการ ซีพียูโน้ตบุ๊ก และ iGPU เมื่อ Tom Petersen (Intel Fellow) ให้สัมภาษณ์กับสื่อ Club386 โดยพูดตรง ๆ ว่า เทคโนโลยี iGPU ของ AMD ในตอนนี้ “ไม่ค่อยแข่งขันได้” พร้อมย้ำว่า Intel ยังไม่มีแผนจะทำ ชิปสาย iGPU โหด ๆ มาชนกับ Strix Halo แบบตรงตัว และถ้าตลาดต้องการกราฟิกระดับนั้นจริง ๆ ทางออกที่เหมาะกว่า คือการใช้ discrete GPU จากผู้ผลิตรายอื่นมากกว่า
สรุป ประเด็นสำคัญ (อ่านจบใน 30 วินาที)
- Tom Petersen บอกว่า iGPU ของ AMD “ยังแข่งขันไม่ค่อยได้” ทั้งด้านพลังงาน และ performance-per-watt
- Intel ยืนยันว่า “ยังไม่ทำ” คู่แข่ง Strix Halo โดยตรง และมองว่า งานกราฟิกหนัก ๆ ควรไปทาง discrete GPU
- ฝั่ง AMD ก็ไม่เงียบ มีผู้บริหารให้ความเห็นว่า การเทียบ iGPU รุ่นท็อป ของ Intel กับชิป “ระดับกลาง” ของ AMD มันไม่แฟร์ และย้ำว่า Strix Halo ให้กราฟิกระดับใกล้เคียง discrete
Strix Halo คืออะไร และทำไมถูกยกเป็น “APU สายแรง” ของ AMD
Strix Halo คือโค้ดเนม ของตระกูล AMD Ryzen AI Max ที่ AMD วางตำแหน่งเป็น APU ระดับบน สำหรับโน้ตบุ๊กพรีเมียม และงานสาย power user โดย AMD ระบุว่า Ryzen AI MAX+ 395 (Strix Halo) ใช้ CPU 16 คอร์ สถาปัตยกรรม Zen 5 มี NPU XDNA 2 ระดับ “50+ AI TOPS” และ iGPU ขนาดใหญ่ถึง 40 RDNA 3.5 CUs
จุดขายสำคัญ ของแพลตฟอร์มนี้ คือแนวคิด “unified memory” ที่ให้ตัวเครื่องเลือกสเปกหน่วยความจำได้ตั้งแต่ 32GB ไปจนถึง 128GB และสามารถจัดสรรให้ iGPU เป็น VRAM ได้สูงสุด 96GB (ตามที่ AMD อธิบาย) ทำให้ Strix Halo ถูกมองว่าเหมาะกับงานที่ต้องพึ่งพา GPU หนัก ๆ แต่ยังอยากได้ข้อดี ของระบบ APU เช่น ความกะทัดรัด และการจัดการพลังงานในโน้ตบุ๊ก
Tom Petersen พูดว่าอะไร ทำไมถึงบอกว่า iGPU ของ AMD “ยังแข่งขันไม่ค่อยได้”
ในบทสัมภาษณ์กับ Club386 (เผยแพร่วันที่ 26 มกราคม 2026) Tom Petersen ระบุว่า “ผลิตภัณฑ์ปัจจุบันของ AMD ยังแข่งขันไม่ค่อยได้” ไม่ว่าจะมองในแง่กำลังไฟ หรือประสิทธิภาพต่อวัตต์ และมองว่า Intel “นำอยู่” ในมุมมองของเขา
ประโยคที่ทำให้คนจับตา คือเมื่อถูกถามว่า Intel จะทำคู่แข่ง Strix Halo ไหม เขาตอบชัดว่า “ผมว่าไม่นะ” และอธิบายว่า ถ้ามีเซกเมนต์แบบนั้น มันคือโลกของ discrete เป็นหลัก และตลาดนั้น “ควรเสิร์ฟด้วย discrete GPU ขนาดเล็ก” จากผู้เล่นรายอื่น มากกว่า
อ่านแบบข่าว ต้องบอกว่า คำพูดชุดนี้สะท้อน “แนวคิดแบ่งตลาด” ของ Intel ชัดมาก คือ iGPU ของ Intel อยากโฟกัสความคุ้มค่า ต่อวัตต์ ในเครื่องบางเบา หรือเครื่องที่ไม่เน้นการ์ดจอแยก แต่ถ้าลูกค้าต้องการกราฟิกสุด ๆ ก็ให้ไปลง discrete GPU ไปเลย ไม่จำเป็นต้องยัด iGPU ให้ใหญ่จนต้นทุนพุ่ง
ทำไม Intel ไม่แข่งกับ “Strix Halo” ทั้งที่ iGPU ตัวเองเริ่มแรงขึ้น
เหตุผลหลัก ๆ ที่ตีความได้จากคำตอบของ Petersen คือเรื่อง “บทบาทของ iGPU” กับ “ต้นทุนแพลตฟอร์ม”
- iGPU ใหญ่ขึ้น = ซิลิคอนใหญ่ขึ้น = ต้นทุนสูงขึ้น
Club386 เองก็ชี้ว่า Strix Halo มี “พลัง shader มหาศาล” แต่ AMD เลือกสื่อสารเชิง “mobile workstation” มากกว่า “เกมมิ่ง” เพราะ GPU ที่ใหญ่ขึ้นมันพ่วงต้นทุนที่สูงขึ้นตามไปด้วย - งานกราฟิกหนัก มีข้อจำกัดที่ iGPU แก้ยาก
ต่อให้ iGPU แรงขึ้น แต่สุดท้ายยังชนกับข้อจำกัดคลาสสิก เช่น bandwidth ของหน่วยความจำร่วม และเพดานพลังงาน/ความร้อน ในตัวเครื่องบางเบา ซึ่งเป็นเหตุผลที่หลายสำนักยังมองว่า discrete GPU เหมาะกว่า สำหรับ “งานหนักจริงจัง” - Intel อาจเลือกชนะในตลาดที่กว้างกว่า
ถ้า Intel ทำชิประดับ “ชน Strix Halo” อาจได้ภาพลักษณ์ แต่ไม่ได้แปลว่าจะคุ้มต่อยอดขายเสมอไป เพราะโน้ตบุ๊กส่วนใหญ่ยังอยู่ในช่วงกลางตลาด ที่ต้องบาลานซ์ ราคา แบตเตอรี่ และความบางเบา
ฝั่ง Intel มั่นใจเพราะอะไร Panther Lake และ Core Ultra Series 3 “ทำ iGPU ให้เด่นขึ้นจริง”
จุดที่ทำให้บทสัมภาษณ์นี้เกิดขึ้นในจังหวะพอดี คือช่วงที่ Intel เปิดเกมด้วยชิปมือถือรุ่นใหม่อย่าง Panther Lake (Core Ultra Series 3) ที่หลายสำนักรีวิวว่า iGPU ก้าวกระโดด และเล่นเกม 1080p ได้ดีขึ้นมาก
ตัวอย่างเช่น PC Gamer ระบุว่า Panther Lake (Core Ultra Series 3) ทำให้ iGPU ขยับเข้าใกล้ “ประสบการณ์แบบการ์ดจอแยก” มากขึ้น และชี้ว่า iGPU ระดับ Arc B390 (12-core Xe3) บางสถานการณ์ “แลกหมัด” กับ GPU อย่าง NVIDIA GeForce RTX 4050 Mobile ได้ในบางเกม/บางเงื่อนไข
ขณะเดียวกัน Club386 เองก็รีวิว Core Ultra Series 3 ว่าเด่นทั้งแบตเตอรี่ และ iGPU (ตามกรอบการทดสอบของเขา) ซึ่งเป็นพื้นหลังที่ทำให้ Petersen เลือก “พูดมั่นใจ” ว่า Intel โฟกัส iGPU เพื่อเกมมิ่ง และมองว่าตัวเองไปไกลขึ้นแล้ว
แต่ต้องย้ำว่า Club386 ก็เขียนชัดว่า ถ้าเทียบ “iGPU กับ iGPU” ตอนนี้ Radeon 8060S ใน Strix Halo ยังถูกมองว่าเป็นตัวที่แรงกว่าอยู่
AMD สวนกลับมุมไหนบ้าง (และทำไมเรื่อง “การเทียบรุ่น” ถึงสำคัญ)
หลัง Intel มีจังหวะ “จิกกัด” คู่แข่ง ฝั่ง AMD ก็มีคำตอบในเชิงภาพรวม โดย Tom’s Hardware อ้างบทสัมภาษณ์ Rahul Tikoo (SVP/GM ฝั่ง Client ของ AMD) ที่ให้ความเห็นว่า Strix Halo หรือ Ryzen AI Max มีกราฟิกระดับ “discrete-level” และบอกว่า “มันไม่ใช่การต่อสู้ที่แฟร์” ถ้าหยิบของท็อปมาเทียบกับของอีกฝั่งที่เป็นระดับกลาง พร้อมพาดพิงว่า มีเหตุผลที่ Intel ไม่หยิบ Strix Halo มาเทียบในบางการนำเสนอ
มุมนี้สำคัญ เพราะมันสะท้อน “สงครามการเล่าเรื่อง” มากพอ ๆ กับสงครามสเปก
- Intel อยากย้ำว่า iGPU รุ่นใหม่ แรงขึ้นและคุ้มขึ้น
- AMD อยากย้ำว่า ถ้าจะเทียบ ต้องเทียบกับ Strix Halo ซึ่งเป็นของแรงจริงในไลน์ APU
ถ้าคุณเป็นคนซื้อโน้ตบุ๊ก หรือ handheld ควรมองประเด็นนี้ยังไง
- อย่าดูแค่คำว่า iGPU แรง ให้ดู “คลาสของเครื่อง”
โน้ตบุ๊กที่ใส่ iGPU ระดับท็อป มักจะเป็นเครื่องราคาสูง และดีไซน์ถูกทำมาเพื่อรองรับพลังงาน/ความร้อนเฉพาะทาง ไม่ได้เหมือนเครื่อง mainstream ทั่วไป - งานเกมหนัก ๆ ยังมีเหตุผลที่ discrete GPU อยู่ต่อ
สิ่งที่ Petersen พยายามสื่อ คือถ้าคุณต้องการกราฟิกสุดจริง ๆ สำหรับงานหนักต่อเนื่อง (เช่น AAA ปรับสูง เล่นนาน ๆ หรือบางงานครีเอเตอร์) discrete GPU ยังเป็นทางเลือกที่ “ง่ายกว่าและชัดกว่า” ในเชิงสถาปัตยกรรม - ถ้าโฟกัสเครื่องบางเบา แต่ยังอยากเล่นเกมได้ iGPU รุ่นใหม่คือของน่าจับตา
จากรีวิวหลายสำนัก Panther Lake ทำให้ iGPU ในเครื่องบางเบา “เล่นเกมได้จริง” มากขึ้น โดยเฉพาะ 1080p + การใช้เทคนิคอัปสเกล
สรุปภาพรวม
ข่าวนี้ไม่ได้มีแค่ประโยคแรง ๆ อย่าง “Not that competitive” แต่มันสะท้อนยุทธศาสตร์ของสองค่ายชัดมาก
- Intel เลือกเล่นเกม iGPU ให้ “แรงขึ้นแบบคุ้มวัตต์” แต่ไม่อยากทำ APU ที่ iGPU ใหญ่สุดโต่ง เพื่อชน Strix Halo ตรง ๆ
- AMD ยังคงถือไพ่ Strix Halo ในฐานะ APU สายแรง ที่ใช้ iGPU ขนาดใหญ่ และพยายามย้ำว่า ถ้าจะเทียบ ต้องเทียบให้ถูกคลาส
สุดท้าย คนได้ประโยชน์คือผู้ใช้ เพราะการแข่งขันแบบนี้ทำให้ iGPU ในโน้ตบุ๊กยุคใหม่ “น่าซื้อขึ้น” และดันเพดานประสบการณ์เล่นเกม/ทำงาน ในเครื่องที่ไม่จำเป็นต้องมีการ์ดจอแยกเสมอไป
ที่มา: wccftech
