2. Sequential/Queued Data Read/Write and IOPS test
- 2.1 AS-SSD 1.6.4237.30508?
– ไดรเวอร์ Intel Chipset Installation Utility 9.2.0.1021
– เทสต์ด้วยไดรเวอร์ Intel Rapid Storage Technology 10.1.2.1004 เวอร์ชั่นที่มีให้โหลดบน Lenovo Support
– ตั้งค่า AHCI เรียบร้อย เป็น Native และเช็คการ Align ข้อมูลด้วย Paragon Alignment Tool 3.0 ก่อนทดสอบ?
– Speed Test?
ทดสอบความเร็วในการอ่านเขียนข้อมูล?
 |
 |
| ?ในที่สุด Vertex4 ก็ตื่นแล้วคร้าบ! | พร้อมกับหันไปมอง Vertex3 แบบเหยียดๆ? |
 |
 |
| ?แต่ถึงกระนั้น… Vertex3 ก็ยังกด Agility3 ลงติดพื้นเช่นกัน | Vertex3 บน SATA-2 “คะแนนดีกว่า Agility3 อีก!”? |
 |
 |
| ?เจ้า 240 GB ยอมไม่ได้ ตีตื้นขึ้นมาเล็กน้อย | ?ส่วน Octane-S2 ยังตายสยองเช่นเคย |
 |
|
และในที่สุด Nocti ก็แสดงประสิทธิภาพที่แท้จริงออกมา  ? |
|
โปรแกรมนี้แหละชัดเจนครับ ทำให้เห็นเลยว่า เราซื้อ SSD รุ่นแพงๆ เพื่อ NAND เกรดสูงๆ ทำไม?เอาคู่ที่เปรียบเทียบกันง่ายสุดก่อนคือ Vertex3 และ Agility3 จะเห็นเลยว่า?นอกจาก Agility3 จะชนะในส่วนของ Sequential Write (เนื่องจากเป็นข้อดีของ Asynchronous NAND ที่จะเขียนข้อมูลได้ไวกว่าเล็กน้อย) แล้ว ที่เหลือแพ้หลุดลุ่ย ไปจนถึง QD32 หรือลำดับข้อมูลต่อเนื่อง 32 ชุด เมมโมรี Asynchronous ทำได้แย่กว่าแบบชัดเจน ทั้งๆ ที่ค่าโฆษณา Read/Write (จากผล ATTO Disk Benchmark) แทบจะเท่ากันเลย มากู้หน้าได้กับตัว 240 GB แต่.. นั่นหมายถึงราคาคูณสองนะครับ? 
– IOPS Test
ทดสอบความเร็วในการตอบสนองต่อการอ่านเขียนข้อมูลในขนาดต่างๆ?
 |
 |
| Vertex4 นำลิ่วการทำ Multiple Queued โดยทำได้ถึง 80,000 กว่าๆ IOPS | Vertex3 ยังคงแสดงประสิทธิภาพได้ไม่เลวครับ โดยเฉพาะการ Write |
 |
 |
| เรื่องการตอบสนอง ไม่นับ Access Time นั้น Agility3 ก็พอไปได้อยู่ | แต่ Agility3 ที่วิ่งบน SATA-3 ก็สู้ Vertex3 ที่วิ่งบน SATA-2 ไม่ได้ O_o” |
 |
 |
| ตามที่อธิบายไว้ ตัว 240 GB ทำงานได้ดีกว่าตัวเล็กครับ | Octane-S2 ยังพอไปไหวอยู่ไหม? |
 |
|
| Nocti ทำงานได้ดีมาก เมื่อเทียบกับ Generation การออกแบบที่ล้ากว่าชาวบ้านเขาเป็นปีๆ | |
จาก AS-SSD ทำให้เห็นว่า Vertex4 เจ้าความเร็วตัวใหม่ของเรา ประสิทธิภาพ?Sequential แม้จะแพ้ Vertex3 อยู่บ้าง เนื่องจากการออกแบบคอนโทรลเลอร์ที่ต่างกัน แต่ลองดูความเร็วที่สุดแสบในการใช้งานแบบ Multiple Queued ข้อมูลต่อเนื่องดู ทำได้สูงกว่า Vertex3 เกือบสามเท่าในหัวข้อ 4K-64Thrd Read นี่แหละครับที่ผมพยายามบอกว่า ในบางงาน “ตัวเลขสูงสุด” ก็แผลงฤทธิ์ไม่ได้?และที่สำคัญไปกว่านั้น ลองดูข้อดีของ Vertex4 ที่นำทุกตัวขาดลอยคือ เรื่อง Access Time ครับ ทำได้ดีกว่าตัวอื่นๆ เกือบ 4 เท่าแน่ะ!? 
ที่สำคัญ ที่โฆษณาการทำงานแบบ Multithreaded ไว้ 90,ooo IOPS นี่ เกือบทำได้ตามค่าโฆษณาเลยทีเดียว แจ๋วมากๆ
การทดสอบต่อไป CrystalDiskMark ซึ่งลักษณะการทำงานคล้ายๆ AS-SSD ครับ
