ขอสอบถามเรื่อง ค่ายเขียว กับ ค่ายแดง

[realless]

รบกวนถามหน่อยครับว่า ใช้การ์ดจอของค่ายไหนดีระหว่างค่ายเขียวกับค่ายแดง(n Vidia กับ AMD) กำลังจะซืื้อ notebook น่ะครับเอาไว้ใช้เล่นเกมส์โดยเฉพาะ
สองค่ายนี้มันแตกต่างกันอย่างไร ผู้รู้ช่วยให้คำแนะนำหน่อยครับ และผมต้องการใช้ CPU ivy bridge น่ะครับค่ายไหนน่าจะซัพพอร์ตได้ดีกว่ากัน แต่ผมยังไม่ซื้อตอนนี้นะครับรอ ให้มันออกมาหลายๆรุ่นก่อน
จะได้มีตัวเลือก อิอิ

ขอบคุณล่วงหน้าครับ

[Oad Blacklist]

อยากเล่นเกมส์ภาพสวยๆก็ ลองดูเป็น nVidia ไหมครับ เพราะว่ามันมี physx ตัวอย่างเช่น เศษกระจกแตก ละอองน้ำ เงาในน้ำ อะไรประมาณนี้ครับ อันนี้ความคิดเห็นส่วนตัวนะครับ เพราะว่าผมชอบภาพสวยๆ อิอิ :ho:

[silentser]

พิจารณาเป็นรุ่นการ์ดจอหรือรุ่น Notebook ดีกว่านะครับ เท่าสัมผัสมาก็เหมือนๆกันแหละครับ แต่เขาว่าค่ายแดงสีสดกว่า เหมาะแก่การเล่นเกมส์ ส่วนค่ายเขียวเชี่ยวชาญงาน Professional มากกว่า

[etamhunt]

ตัวไหนประกอบมาแรงกว่าจัดเลยคับ เอามาเล่นเกมไม่ต้องคิดมากหรอกครับ 55

[Zyxzenze]

หลักๆ นะ จุดเด่นแต่ละค่าย

nVidia
- มีระบบ PhysX เพิ่มความ "เกินจริง" ในเกมครับ ไม่ใช่สมจริง - -' มันจะสวยแต่ไม่มีก็ได้ นึกออกมั้ยฮะ
- ตัวที่มีประโยชน์จริงๆ ของ nVidia คือ CUDA ครับ ซึ่งรองรับการช่วยประมวลผลของ CPU ในหลายๆ โปรแกรม แต่....
-- ในรุ่นเล็กๆ การมี CUDA หลักสิบ ไม่มีประโยชน์อะไรเลย
-- ตัวที่จะ Effective จริงๆ ควรจะมี CUDA หลัก 300+ ขึ้นไปครับ ถึงจะต่างกับซื้อรุ่นแพงๆ ที่เน้นซีพียูไปเลย
- รุ่นที่สลับการ์ดจอได้ ส่วนมากจะเป็นระบบ Optimus ซึ่งมีทั้งข้อดีและข้อเสีย ลองติดตามตรงนี้ครับ
http://www.notebook4game.com/web/73622/ ถ้ารับเรื่องเหล่านี้ได้ก็คงเป็นข้อดี
เพราะรุ่นที่ติด Optimus ตัวกราฟิกชิพนั้นไม่สามารถทำงานแยกออกมาได้อย่างสมบู รณ์ ต้องอาศัยส่วนแสดงผลของออนบอร์ดอินเทล

AMD(ATi)
- มีระบบ Stream ซึ่งแอพพลิเคชันรองรับน้อยกว่า CUDA ครัีบ
- อันนี้บอกตรงๆ เลย ว่า HD Video Decoding คุณภาพภาพและสีสันดีกว่า nVidia เยอะครับ ไม่ได้อวย
- รุ่นสลับการ์ดจอได้ มีปัญหาน้อยกว่า Optimus แต่ก็ยังมีเรื่องลงไดรเวอร์ยากอยู่

ครบถ้วนกระบวนความ เอาง่ายๆ ถ้าเล่นเกม แนะนำ AMD แต่ถ้าใช้แอพพลิเคชั่นบางชนิด เช่น
After Effect ที่ใช้ประโยชน์ CUDA ได้ ก็เลือก nVidia ครับ ฟังก์ชั่นซ่อนเร้นเยอะกว่า
แต่ประสิทธิภาพในบางงานพอๆ กันหรือต่ำกว่านิดๆ (ในงบพอๆ กัน) เท่านั้นเอง คือ
ถ้ามีแอพพลิเคชั่นที่ใช้ประโยชน์ CUDA ได้ ก็ไม่ควรลังเลที่จะหยิบ nVidia มาใช้ครับ

[realless]

ขอบคุณทุกท่านนะครับที่ตอบคำถาม แต่ขออีกคำถามหนึ่ง ทำไมส่วนใหญ่ notebook นิยม nVidia มากกว่าครับ
จากเท่าที่สังเกตมา

[silentser]

ขอบคุณทุกท่านนะครับที่ตอบคำถาม แต่ขออีกคำถามหนึ่ง ทำไมส่วนใหญ่ notebook นิยม nVidia มากกว่าครับ
จากเท่าที่สังเกตมา
ผมคิดว่าใกล้เคียงกันนะครับ Nvidia เยอะกว่า แต่ก็ไม่ได้มากมายอะไร ส่วนตัวผมคิดว่าเป็นความคุ้นเคย แบรนด์ และชื่อรุ่นของ Nvidia จะจำง่ายกว่าครับ

[etamhunt]

หลักๆ นะ จุดเด่นแต่ละค่าย

nVidia
- มีระบบ PhysX เพิ่มความ "เกินจริง" ในเกมครับ ไม่ใช่สมจริง - -' มันจะสวยแต่ไม่มีก็ได้ นึกออกมั้ยฮะ
- ตัวที่มีประโยชน์จริงๆ ของ nVidia คือ CUDA ครับ ซึ่งรองรับการช่วยประมวลผลของ CPU ในหลายๆ โปรแกรม แต่....
-- ในรุ่นเล็กๆ การมี CUDA หลักสิบ ไม่มีประโยชน์อะไรเลย
-- ตัวที่จะ Effective จริงๆ ควรจะมี CUDA หลัก 300+ ขึ้นไปครับ ถึงจะต่างกับซื้อรุ่นแพงๆ ที่เน้นซีพียูไปเลย
- รุ่นที่สลับการ์ดจอได้ ส่วนมากจะเป็นระบบ Optimus ซึ่งมีทั้งข้อดีและข้อเสีย ลองติดตามตรงนี้ครับ
http://www.notebook4game.com/web/73622/ ถ้ารับเรื่องเหล่านี้ได้ก็คงเป็นข้อดี
เพราะรุ่นที่ติด Optimus ตัวกราฟิกชิพนั้นไม่สามารถทำงานแยกออกมาได้อย่างสมบู รณ์ ต้องอาศัยส่วนแสดงผลของออนบอร์ดอินเทล

AMD(ATi)
- มีระบบ Stream ซึ่งแอพพลิเคชันรองรับน้อยกว่า CUDA ครัีบ
- อันนี้บอกตรงๆ เลย ว่า HD Video Decoding คุณภาพภาพและสีสันดีกว่า nVidia เยอะครับ ไม่ได้อวย
- รุ่นสลับการ์ดจอได้ มีปัญหาน้อยกว่า Optimus แต่ก็ยังมีเรื่องลงไดรเวอร์ยากอยู่

ครบถ้วนกระบวนความ เอาง่ายๆ ถ้าเล่นเกม แนะนำ AMD แต่ถ้าใช้แอพพลิเคชั่นบางชนิด เช่น
After Effect ที่ใช้ประโยชน์ CUDA ได้ ก็เลือก nVidia ครับ ฟังก์ชั่นซ่อนเร้นเยอะกว่า
แต่ประสิทธิภาพในบางงานพอๆ กันหรือต่ำกว่านิดๆ (ในงบพอๆ กัน) เท่านั้นเอง คือ
ถ้ามีแอพพลิเคชั่นที่ใช้ประโยชน์ CUDA ได้ ก็ไม่ควรลังเลที่จะหยิบ nVidia มาใช้ครับ

เอ่อ จะดูยังไงว่าของผมมีกี่หลักครับ ว่าจะเอาไปเขียนการเรนเดอร์ทางภูมิศาสตร์ทำค้นคว้าอิ สระหน่อยจะไหวไหมเนี้ย

[Zyxzenze]

Gpu-z ก็เช็คได้น้อ

แต่ตัวต่ำกว่า gt555m มันก็น้อยกว่า 100 หมดล่ะ -..-

[Oad Blacklist]

หลักๆ นะ จุดเด่นแต่ละค่าย

nVidia
- มีระบบ PhysX เพิ่มความ "เกินจริง" ในเกมครับ ไม่ใช่สมจริง - -' มันจะสวยแต่ไม่มีก็ได้ นึกออกมั้ยฮะ
- ตัวที่มีประโยชน์จริงๆ ของ nVidia คือ CUDA ครับ ซึ่งรองรับการช่วยประมวลผลของ CPU ในหลายๆ โปรแกรม แต่....
-- ในรุ่นเล็กๆ การมี CUDA หลักสิบ ไม่มีประโยชน์อะไรเลย
-- ตัวที่จะ Effective จริงๆ ควรจะมี CUDA หลัก 300+ ขึ้นไปครับ ถึงจะต่างกับซื้อรุ่นแพงๆ ที่เน้นซีพียูไปเลย
- รุ่นที่สลับการ์ดจอได้ ส่วนมากจะเป็นระบบ Optimus ซึ่งมีทั้งข้อดีและข้อเสีย ลองติดตามตรงนี้ครับ
http://www.notebook4game.com/web/73622/ ถ้ารับเรื่องเหล่านี้ได้ก็คงเป็นข้อดี
เพราะรุ่นที่ติด Optimus ตัวกราฟิกชิพนั้นไม่สามารถทำงานแยกออกมาได้อย่างสมบู รณ์ ต้องอาศัยส่วนแสดงผลของออนบอร์ดอินเทล

AMD(ATi)
- มีระบบ Stream ซึ่งแอพพลิเคชันรองรับน้อยกว่า CUDA ครัีบ
- อันนี้บอกตรงๆ เลย ว่า HD Video Decoding คุณภาพภาพและสีสันดีกว่า nVidia เยอะครับ ไม่ได้อวย
- รุ่นสลับการ์ดจอได้ มีปัญหาน้อยกว่า Optimus แต่ก็ยังมีเรื่องลงไดรเวอร์ยากอยู่

ครบถ้วนกระบวนความ เอาง่ายๆ ถ้าเล่นเกม แนะนำ AMD แต่ถ้าใช้แอพพลิเคชั่นบางชนิด เช่น
After Effect ที่ใช้ประโยชน์ CUDA ได้ ก็เลือก nVidia ครับ ฟังก์ชั่นซ่อนเร้นเยอะกว่า
แต่ประสิทธิภาพในบางงานพอๆ กันหรือต่ำกว่านิดๆ (ในงบพอๆ กัน) เท่านั้นเอง คือ
ถ้ามีแอพพลิเคชั่นที่ใช้ประโยชน์ CUDA ได้ ก็ไม่ควรลังเลที่จะหยิบ nVidia มาใช้ครับ

ข้อมูลดีมากเลยครับท่าน :cl: